最高人民法院发布支撑香港裁定典型事例

　　9月5日电 据最高人民法院网站音讯，最高人民法院发布支撑香港判决典型事例。

　　判决是我国法令规矩的胶葛处理准则，也是世界通行的处理经贸出资争议的重要途径。2019年以来，人民法院共受理涉港判决司法检查案子1000余件。到2024年4月，仅香港世界判决中心已向内地法院提出保全帮忙恳求119份，触及标的金额超越300亿元人民币，内地法院从受理帮忙香港判决的保全恳求到保全办法实行结束的均匀期限为28.3天。本次发布的6件典型事例既包括恳求承认涉港判决协议效能案子、帮忙香港判决的保全案子，也包括恳求认可和实行香港判决判决案子，生动展示了人民法院依法支撑香港判决、推进世界判决高质量开展的司法情绪。

　　一是以快捷高效的保全帮忙保证香港判决的顺畅进行。判决保全关于保证判决程序顺畅进行以及判决判决的终究实行具有重要作用。事例1中，内地法院优化帮忙保全机制，为香港判决程序供给了快捷高效的保全帮忙，并使得判决恳求人这以后恳求认可和实行香港判决判决的案子得到快速处理以及顺畅实行，为两地司法合作供给了有利演示。

　　二是支撑和鼓舞当事人挑选香港判决处理胶葛。判决协议是判决准则的柱石，是判决组织获得管辖权、发动程序的条件性条件。事例3精确适用判决协议抵触标准，承认判决地法令即香港法令为判决协议效能准据法，从而适用香港《判决法令》承认案涉判决协议有用。事例4根据香港《判决法令》中对判决协议“书面方式”的构成要件进行解说，认可当事人经过征引方法达到判决协议。事例5精确查明香港法令，尊重当事人在港判决志愿，针对表述不标准的判决协议予以合理解说，明晰协议约好所指向的判决组织的含义。上述三案的处理凸显了内地法院精确适用判决协议准据法、支撑当事人挑选在香港进行判决，促进判决在多元化胶葛处理机制中发挥重要作用。

　　三是便当香港判决判决跨境实行。人民法院根据最高人民法院《关于内地与香港特别行政区彼此实行判决判决的组织》(以下简称《组织》)及《关于内地与香港特别行政区彼此实行判决判决的弥补组织》(以下简称《弥补组织》)公平高效认可和实行香港判决判决，有力促进香港建造亚太地区世界法令及争议处理服务中心。事例2尊重当事人合意将判决庭改变为独任判决员的约好，保证判决意思自治。事例6准承承认判决判决籍属，并尊重判决庭根据判决规矩颁布判决程序令及针对当事人违背判决程序令的行为作出的相关决议。上述两案的处理显示了依法支撑和保证香港判决程序、便当香港判决判决在内地依法得到实行的显着司法情绪。

　　事例1 优化机制高效处理保全帮忙案子 保证香港判决判决顺畅实行—— G公司恳求帮忙判决保全案

　　【根本案情】

　　2017年4月10日，注册在开曼群岛的G公司和V公司签定了《告贷协议》，并约好“任何一方均有权将相关争议提交香港世界判决中心判决”。后两边因履约产生胶葛，G公司于2022年5月18日以V公司和美籍居民苏某为被恳求人向香港世界判决中心恳求判决并提出产业保全恳求，又于6月9日向江苏省姑苏市中级人民法院(以下简称姑苏中院)提交了保全恳求书、判决协议等相关资料以及香港世界判决中心出具的信件(扫描件)，并供给了产业保全担保。G公司陈说，因疫情原因，香港世界判决中心无法快速经过邮递方法转递相关资料。

　　【处理成果】

　　姑苏中院受理G公司的产业保全恳求后，向香港世界判决中心工作邮箱发送电子邮件，及时核实资料和案子的实在性。经香港世界判决中心回邮承认，姑苏中院于2022年6月13日即作出产业保全判决，并于2022年6月16日根据该判决查封了被恳求人V公司和苏某持有的某公司股权。

　　2023年11月21日，香港世界判决中心对案涉争议作出判决判决。这以后，G公司又向姑苏中院恳求认可和实行该判决判决，姑苏中院检查以为案涉判决判决契合《组织》《弥补组织》规矩的应予认可和实行的景象，遂判决认可和实行案涉判决判决。

　　【典型含义】

　　本案是人民法院根据《最高人民法院关于内地与香港特别行政区法院就判决程序彼此帮忙保全的组织》帮忙判决保全的一宗典范。该案的检查时值疫情期间，姑苏中院充沛考虑到判决产业保全需求的紧迫性以及疫情期间从香港向内地转递资料的客观不方便，灵敏选用邮件方法与香港世界判决中心核实承认资料的实在性，于一周时刻内完结检查、判决和采用保全办法等各项流程，其快捷高效的工作方法获得了判决组织和当事人的高度评价。这以后，处理实体争议的判决判决亦得到姑苏中院的认可和实行，充沛体现帮忙保全有用促进香港判决判决在内地顺畅实行的功用。

　　【案号】江苏省姑苏市中级人民法院(2022)苏05财保146号

　　事例2 尊重当事人判决程序挑选权 认可和实行香港判决判决——某金融公司恳求认可和实行香港判决判决案

　　【根本案情】

　　2007年12月11日，某金融公司与某制盐公司签定《告贷合同》，约好“任何争议均应根据《联合国世界贸易法委员会判决规矩》经过判决终究处理。判决地址为香港，判决组织为香港世界判决中心，判决庭由3名判决员组成。”因某制盐公司未按约好清偿告贷，某金融公司遂向香港世界判决中心恳求判决。香港世界判决中心于2019年8月12日作出判决判决，某金融公司于2020年8月17日向四川省自贡市中级人民法院恳求认可和实行该判决。某制盐公司提出《告贷合同》约好判决庭应由三名判决员组成，香港世界判决中心指定独任判决员，与约好不符，违背《组织》第七条榜首款第四项关于“判决庭的组成与当事人之间的协议不符”的规矩，故判决判决不该予以实行。经查，案涉判决书载明两边当事人写信恳求香港世界判决中心录用判决员，保某先生被录用为案涉争议的独任判决员后，两边又经过一封一起签署的信函对此录用进行承认。

　　【裁判成果】

　　四川省自贡市中级人民法院以为，判决庭组成尽管改动了《告贷协议》中有关由三名判决员组成判决庭的原始约好，但对由独任判决员进行判决的该项改动系经两边赞同后达到的一致意见，且某制盐公司亦没有根据《联合国世界贸易法委员会判决规矩》相关规矩在判决过程中对独任判决员的录用提出异议。案涉判决判决有关独任判决员的录用不构成违背《组织》第七条榜首款第四项规矩的景象，遂判决实行案涉判决判决。

　　【典型含义】

　　世界商事判决的中心在于充沛尊重当事人意思自治。世界商事判决经过当事人的意思自治来挑选、敞开、修正、推进整个判决程序。本案协议虽约好应由三名判决员组成判决庭，但在判决程序中，判决组织录用独任判决员的改变系经两边一起签署书面信件予以承认，不归于《组织》第七条榜首款第四项规矩的判决庭组成与当事人协议不符的不予实行事由。本案标明人民法院在处理判决司法检查案子中依法对判决程序自治、诚信判决准则予以充沛尊重，并给予活跃保证。

　　【案号】四川省自贡市中级人民法院(2020)川03认港1号

　　事例3 正承承认判决协议准据法 支撑当事人挑选香港判决——天津某酒店办理公司恳求承认判决协议效能案

　　【根本案情】

　　天津某酒店办理公司与香港某公司于2013年1月25日签定《办理合同》，约好该合同根据内地法令解说，在判决条款中则约好产生胶葛“由世界商会依照在收到判决告诉之日有用的世界商会判决规矩(或其相似的后续规矩)经过判决加以处理。指定组织为世界商会。判决地址为香港”。天津某酒店办理公司以为上述条款中的“世界商会”不具有判决功能，亦不存在“世界商会”这一判决组织，故向法院恳求承认判决条款无效。

　　【裁判成果】

　　天津市榜首中级人民法院以为，天津某酒店办理公司与香港某公司签定的《办理合同》中仅约好了合同适用的法令，不能作为承认合同中判决条款效能适用的法令，应适用约好判决地的法令即香港法令判别判决条款效能。根据香港《判决法令》规矩，判决条款效能取决于当事人将争议交给判决的意思标明。本案中，天津某酒店办理公司与香港某公司签定的判决条款具有当事人将争议交给判决的意思标明，应承以为有用判决条款，遂判决驳回天津某酒店办理公司要求承认判决协议无效的恳求。

　　【典型含义】

　　本案精确掌握了判决条款效能的准据法判别准则。《中华人民共和国涉外民事联系法令适用法》第十八条规矩：“当事人能够协议挑选判决协议适用的法令。当事人没有挑选的，适用判决组织所在地法令或许判决地法令。”本案当事人仅约好了合同适用法令即合同准据法，但没有约好判决协议的准据法，故应当参照《中华人民共和国涉外民事联系法令适用法》第十八条的规矩适用判决地法令即香港法令判别判决协议效能。根据香港《判决法令》，判决协议是指当事人赞同将他们之间一项承认的契约性或非契约性的法令联系中现已产生或许可能产生的全部争议或某些争议交给判决的协议，判决协议能够采用合同中的判决条款方式或独自的协议方式。可见，香港法令并不以判决组织的明晰仅有性作为判决协议效能判别的必备要件。本案中当事人具有明晰将胶葛提交判决的书面意思标明，契合香港法令关于判决条款收效的要件，应承认案涉判决条款有用。人民法院精确适用香港法令承认判决协议的效能，鼓舞当事人挑选香港判决，为推进两地树立交融同享的多元化胶葛处理机制供给了实践根据。

　　【案号】天津市榜首中级人民法院(2021)津01民特1号

　　事例4 精确适用香港法令 承认合同所征引文件构成有用判决协议——W公司恳求认可和实行香港判决判决案

　　【根本案情】

　　W公司与宁德某工贸公司于2008年10月20日签定《供给协议》，该协议第16条约好“因实行协议产生的任何胶葛均应在香港世界判决中心判决”。实行过程中，该两公司又与某炭业公司三方签定《修订协议》，该《修订协议》由三方承认：在《修订协议》中新增的条款应作为新条款添加到《供给协议》中；产生改变的条款应以《修订协议》为准；除第6、7、10至13条外，其他未修订条款按《供给协议》规矩予以处理。后因宁德某工贸公司与某炭业公司均违背《修订协议》，W公司向香港世界判决中心恳求判决，香港世界判决中心于2016年3月23日至12月28日别离作出多份判决判决。W公司向福建省南平市中级人民法院恳求认可和实行案涉判决，某炭业公司辩称《修订协议》并未约好判决条款，故某炭业公司与W公司之间不存在判决协议，根据《组织》第七条榜首款榜首项的规矩，案涉判决判决应不予认可和实行。

　　【裁判成果】

　　福建省南平市中级人民法院以为，《修订协议》明晰征引了《供给协议》，且约好《修订协议》对《供给协议》作出的改变内容系《供给协议》的一部分，标明某炭业公司具有依照《供给协议》中判决条款处理争议的意思标明。根据香港《判决法令》第19条第1款规矩，“在合同中提及载有判决条款的任何文件的，只需此种提及可使该判决条款成为该合同的一部分，即构成书面方式的判决协议”；第19条第2款规矩，“在不影响第(1)款准则下，判决协议如契合以下规矩，即属以书面缔结：(a)该协议是载于文件之内的，不管该文件是否由该协议的各方签署”。可见，香港《判决法令》答应经过征引包括判决条款的其他文件作为判决协议的书面方式，而不要求当事人有必要在被征引的文件上签字，故某炭业公司与W公司之间就争议事项达到了有用判决协议。据此，该院判决认可和实行案涉判决判决。

　　【典型含义】

　　本案中心问题为当事人之间是否存在有用的判决协议。根据《组织》第七条榜首款榜首项“该项判决协议依约好的准据法无效；或许未指明以何种法令为按时，依判决判决地的法令是无效的”规矩，本案首要准承承认判决协议准据法为香港法，其次查明和适用香港《判决法令》第19条第1款、第2款关于判决协议“书面方式”的规矩，终究结合详细案情就案涉判决协议是否契合“书面方式”构成要件进行了详细剖析。本案中，W公司与某炭业公司虽未签署判决条款，但其签署的《修订协议》明晰未修订条款按《供给协议》规矩处理，W公司与某炭业公司经过征引包括了判决条款的《供给协议》，使该判决条款成为《修订协议》的一部分，契合香港《判决法令》中“书面方式”的要件，故该判决条款有用。本案为人民法院如安在认可和实行阶段根据香港法令检查判决条款的效能要件供给了指引。

　　【案号】福建省南平市中级人民法院(2018)闽07认港1号

　　事例5 活跃查明和适用香港法令 承认瑕疵判决协议效能——柳某恳求认可和实行香港判决判决案

　　【根本案情】

　　柳某与龙某签定三份《告贷协议》，就出告贷项、期限、利息等进行约好，并约好“协议项下全部争议与胶葛若无法经过友爱洽谈处理，应当提交香港世界经济贸易判决委员会，依照香港世界经济贸易判决委员会现行程序规矩予以判决。”因龙某未如期还本付息，柳某向中国世界经济贸易判决委员会香港判决中心(以下简称贸仲香港判决中心)恳求判决，贸仲香港判决中心作出判决后，柳某向广东省深圳市中级人民法院恳求认可和实行。龙某建议案涉判决不该被认可和实行，首要理由为：判决条款约好的“香港世界经济贸易判决委员会”并不能指向仅有的判决组织，故该判决条款无效；龙某还提交了其托付香港大律师出具的法令意见书，以为该协议约好的判决组织不明晰，应当按香港《判决法令》第10条及609C章规矩，由香港世界判决中心对送达文件、委任判决员、判决员人数作出详细指示。广东省深圳市中级人民法院托付某法令查明和商事调停中心查明香港法令，由香港大律师出具法令意见书，以为香港法院判例标明判决协议瑕疵并非稀有，法庭应考虑并完成合约方的实在意向，指示合约方在最合适、最能反映两边志愿的判决庭进行判决。

　　【裁判成果】

　　广东省深圳市中级人民法院以为，案涉判决在香港作出，应适用香港法令检查该判决条款的效能。案涉判决条款虽对判决组织的称号书写不精确，但当事人判决志愿明晰，根据香港法令该判决条款是有用的。该院经过剖析两份香港法令意见书的不合，终究采用某法令查明和商事调停中心出具的法令意见书，即法院应挑选最契合当事人从合同言语表达出的目的、更合理且更有用的解说。该院以为，从案涉判决条款的约好来看，尽管判决条款中约好的判决组织称号不精确，但当事人显着倾向于组织判决，且香港现有八家判决组织中仅有“中国世界经济贸易判决委员会香港判决中心”使用了“世界经济贸易判决委员会”作为专有称号，与判决条款约好的判决组织称号最为挨近，故承认当事人挑选贸仲香港判决中心作为判决组织，遂判决予以认可和实行。

　　【典型含义】

　　当事人约好的判决组织称号不精确即瑕疵判决协议是否影响判决协议效能以及这以后的判决程序，是判决司法检查实践中常见的问题。本案中，被恳求人提交香港大律师法令意见书，建议判决组织称号不精确导致这以后程序应当依照暂时判决进行。法院在托付法令查明组织查明香港法令的基础上，根据“香港世界经济贸易判决委员会”所包括的首要特征“世界经济贸易判决委员会”，承认贸仲香港判决中心系当事人合意挑选的判决组织，契合香港法院关于判决条款的解说规矩，有用促进并完成了当事人进行组织判决的志愿。本案充沛标明人民法院精确适用香港法令，保证当事人判决程序权力，并活跃支撑香港判决法治环境多元化开展的司法情绪。

　　【案号】广东省深圳市中级人民法院(2022)粤03民初7444号

　　事例6 合理解说判决规矩 认可和实行外国判决组织在港作出的判决——德国SE公司等恳求认可和实行香港判决判决案

　　【根本案情】

　　德国SE公司、德国SA公司、珠海某公司与J公司自2013年起存在事务来往。J公司与德国SE公司以电子邮件交流并承认订单后，J公司别离与德国SA公司、珠海某公司签署了两份收购协议，均约好产生胶葛提交世界商会世界判决院适用《ICC判决规矩》判决，判决地为香港。德国SE公司、德国SA公司、珠海某公司以J公司违约为由向世界商会世界判决院恳求判决。世界商会世界判决院于2020年9月4日作出结局判决：J公司向珠海某公司付出货款4962980欧元及赢利丢失、损害赔偿、滞纳金、利息等。德国SE公司等于2021年1月4日向北京市第四中级人民法院恳求认可和实行该判决。J公司建议案涉判决判决不该被认可和实行，首要理由为：珠海某公司提出《程序时刻表》晚于判决庭《第1号判决程序令》规矩的时刻，而该程序令是两边当事人的程序合意；首席判决员选任违背《ICC判决规矩》第12条第5款规矩，故构成判决程序与当事人协议不符的景象；案涉标的物电磁辐射超支，损害社会公共安全，实行该判决将违背内地社会公共利益等。

　　【裁判成果】

　　北京市第四中级人民法院以为，世界商会世界判决院在香港作出的判决判决，应承以为香港判决判决。关于判决庭组成及判决程序是否与当事人协议不符的问题，因为J公司未能举证证明当事人对第三名判决员的录用约好了另一种程序，根据《ICC判决规矩》第12条第5款和第13条第2项规矩，担任首席判决员的第三名判决员由判决院录用，秘书长能够承认当事人提名的或根据他们之间协议提名的人选担任首席判决员。本案首席判决员经联席判决员联合提名，由判决院秘书长承认，该录用程序不违背《ICC判决规矩》的上述规矩。《ICC判决规矩》第22条第2项规矩：“为保证有用办理案子，判决庭经恰谈当事人后，可采用其以为恰当的程序办法，但该等办法不该违背当事人的任何约好。”关于当事人未能依照判决庭拟定的程序方案提交文件的，判决庭能够决议是否承受。判决庭承受珠海某公司迟交的程序时刻表未违背《ICC判决规矩》和当事人之间的协议。另，案涉争议系相等民事主体间的合同争议，处理成果仅影响合同当事人，不触及社会公共安全，案涉产品是否契合合同约好的查验标准等，亦非承认判决损害社会公共安全的根据。综上，案涉判决不存在《组织》第七条规矩的景象，判决予以认可和实行。

　　【典型含义】

　　本案的典型含义在于重申了对判决程序自治特点的尊重。判决规矩一经当事人挑选适用，则成为判决组织、判决庭、当事人在判决过程中应予恪守的程序标准，也是认可和实行阶段人民法院判别判决庭组成以及判决程序是否合法的首要根据。当事人违背判决程序令时，判决庭有权在判决规矩的结构内作出判别，决议怎么处理。本案还对世界商会世界判决院在香港作出的判决归于香港判决、判决不违背内地社会公共利益等问题进行了逐个论述，终究根据《组织》判决认可和实行案涉判决，有用保证香港判决判决在内地的实行，关于香港提高亚太地区世界判决纽带位置具有活跃含义。

　　【案号】北京市第四中级人民法院(2021)京04认港3号 【修改:房家梁】