头部主播带货售假频“翻车”，专家：处分太轻监管滞后致乱象难遏止

● 为何网红直播带货售假问题层出不穷？产品呈现问题，网红主播要承当怎样的职责

● 网红在带货产品时明示自己 " 非出售者 "" 本产品出售者为购物链接所属的店肆经营者，而非本直播间 "，能否免除 " 退一赔三 " 职责

● 现行法令关于直播带货这种新式商业形式的规则不行清楚，主播的身份在广告代言人与出售者之间模糊不清，导致职责区分难

● 直播带货渠道应该树立更为严厉的内部处分机制。关于那些有过 " 翻车 " 前史的主播，可树立流量和推行的束缚

● 将头部主播作为监管要点目标。经过引进第三方质量评价安排，对头部主播带货的产品进行事前筛查

□ 本报记者 赵丽

近来，一作业打假人发布视频称网红 " 张狂小杨哥 " 带货的 " 鲜多裕 " 假原切牛肉卷已被罚款 50 万元。无独有偶，粉丝量超越 2000 万的 " 交个朋友直播间 " 也被曝出涉假货问题，其出售的一款 " 芬迪卡萨 FENDI CASA 月饼伴手礼 " 产品，与奢侈品品牌 FENDI 存在品牌关联性涉嫌造假。

网络购物已经成为许多人日常日子的一部分，多名头部主播接连带货 " 翻车 "，引发社会广泛重视。人们不由要问：网红主播售假问题为何一再产生？产品呈现问题，网红主播应当承当怎样的职责？对其处分是否到位？网购年代，顾客权益又该怎么保证？

多位专家承受《法治日报》记者采访时说，主播是直播带货的中心元素，其利益与带货产品的销量严密相关。主播带货屡次被曝售假，凸显了直播带货存在主播职责区分、法令滞后、监管难等系列问题。主张将头部主播作为监管要点目标，树立更为严厉的处分机制，经过引进第三方质量评价安排，对头部主播带货的产品进行事前筛查；完善主播、渠道、商家等各方的法令职责和职责，给带货主播套牢法令职责 " 紧箍咒 "。

网红售假层出不穷

法令职责分而论之

全网粉丝过亿的头部主播 " 张狂小杨哥 " 被指在直播间内售卖假货。作业打假人曝光其直播间售假的根据是：湖北武汉青山区商场监督办理局 7 月 16 日作出《行政处分决定书》：" 张狂小杨哥 " 带货的 " 鲜多裕 " 牛肉卷 89.9 元 4 斤装，被认定为不是原切牛肉，对 " 鲜多裕 " 处分 50 万元。

揭露材料显现，" 张狂小杨哥 " 直播间该牛肉卷销量算计 4 万余单，出售金额算计 387 万余元。" 张狂小杨哥 " 在带货时屡次着重所卖牛肉卷 " 非组成、非灌水、非拼接、未腌制、无添加剂 "，并在所卖产品名称中打上这些标签。不少顾客正是冲着 " 纯天然 " 下了单。

实践上，网红带货涉嫌售假问题时有产生。

本年 8 月底，有顾客爆料称，在一具有 700 多万粉丝的网红直播间购买了一条蚕丝被，主播许诺 "4 斤蚕丝被一两百元都不要，只卖 79.9 元，便是为了咱们破这个价格 "。但顾客收货后发现，产品没有合格证、厂家地址、联系电话，送第三方服务安排检测，面料和填充物为 100% 聚酯纤维。顾客与客服交流，对方仅赞同退货退款。

近来，天津市河西区人民法院审理一同网络直播间售卖假货的案子，主播以贱价购入多种冒充品牌化妆品，并经过短视频 App 进行直播推行，以显着低于商场价对外出售，出售冒充化妆品价值 20 余万元。终究，该主播被依法判处有期徒刑 3 年，缓刑 3 年，并被处分金 25 万元。

主播直播间 " 卖力呼喊 "，卖的产品与宣扬不符，乃至是冒充伪劣产品，其是否需求承当法令职责？

" 针对带货主播引荐产品侵权问题，现有法令法规并无清晰规则，广告法也难以供给直接的征引以供裁判。对此，咱们能够从主播在带货行为中的详细方位动身对其法令职责进行清楚。" 中国人民大学法学院副教授黄尹旭将其分为三类：

一是 " 代言型 " 主播。这类主播自身具有必定的知名度和流量，使用其自身的人气和吸引力对商家的产品进行宣扬，主播与商家的法令联系契合 " 广告代言 " 合同联系的特征。现在，许多头部主播和演艺明星进行直播带货就归于比较典型的作为代言人推介产品的景象，其带货行为受广告法中广告代言人相关规则的束缚，形成顾客损害的，应当与广告主承当连带职责；

二是 " 代销型 " 主播。这类主播一般开设网络虚拟店肆，自行上架产品并与商家签定托付代销协议或协作协议，自行决定要推行发布的内容，经过其自身影响力和营销才能引导顾客购物，终究从商家处获取出售提成。在此期间，带货主播虽未真实取得所带货产品的所有权，但其身份不只仅是广告代言人或广告主，还具有 " 代销商 " 的身份，应视为产品的直接出售者。主播应当依照产品质量法、顾客权益维护法的规则承当产品出售者的法令职责；

三是 " 履职型 " 主播。该类型主播自身系产品商家的作业人员或受商家雇佣，其直播带货行为归于作业期间的职务行为，仅是作业方式从 " 线下 " 转移到 " 线上 "。因而，该类主播因带货引发的消费胶葛归于经营者与顾客之间的法令联系领域，对外法令职责由产品经营者承当。

" 从行政职责视点，直播间或主播自己发布虚伪信息、进行虚伪宣扬，损害商场经济秩序，构成不正当竞争。依照顾客权益维护法及相关法令法规，能够从行政处分视点对其行为进行处分。" 对外经贸大学法学院教授苏号朋说。

主播纷繁划清边界

逃避退一赔三职责

假牛肉卷事情将 " 三只羊 " 公司和 " 张狂小杨哥 " 推上言论的风口浪尖，还牵出了其此前带货的另一款产品的涉假问题，即央视 "3 · 15" 曝光的梅菜扣肉 " 槽头肉事情 "，涉事三家公司被撤消出产许可证，罚款 1287 万元。" 张狂小杨哥 " 曾为其间一家公司带货。

" 三只羊 " 联合创始人卢文庆曾对此回应称，公司没有收到任何相关部分就该事情的处分，" 事情产生后，查询成果出来前，公司活跃应对作出了退款处理，包含但不只限于退一赔三 "。

9 月 11 日，" 交个朋友直播间 " 官方账号发布关于 " 芬迪卡萨月饼 " 的状况说明时，相同说到了 " 退一赔三 "，称公司已发动专项查询，并中止出售相关产品，一起对在直播间购买该月饼的顾客进行 " 退一赔三 "。

受访专家介绍，" 退一赔三 " 的说法来自赏罚性补偿的相关规则。顾客权益维护法规则，经营者供给产品或许服务有诈骗行为的，应当依照顾客的要求添加补偿其遭到的丢失，添加补偿的金额为顾客购买产品的价款或许承受服务的费用的 3 倍。假如添加补偿的金额缺乏 500 元，则为 500 元。

那么，网红带货涉嫌诈骗，实践中顾客是否都能取得 " 退一赔三 "？

多名顾客受访时提出，自己在直播间买到冒充伪劣产品，能够退货退款就不错了，底子不或许 " 退一赔三 "。北京一名顾客称，其买到假货后要求 " 退一赔三 "，客服回应：主播仅仅带货，" 退一赔三 " 应当去找商家。

记者查询发现，为了剥离带货行为或许触及的 " 经营者 " 的法令职责，一些直播间，特别是网红直播间，玩起了 " 文字游戏 "，在产品页面标示了 " 非出售者 "" 本产品出售者为购物链接所属的店肆经营者，而非本直播间 " 等字样。

对此，北京德恒律师事务所律师吴迪剖析，这种做法表明主播企图将自己定位为产品的广告代言人，而非出售者，以躲避带货过程中的更广泛职责。但是，即便如此，主播的职责也并不止于广告层面。头部主播不只仅是产品的广告代言人，许多时分充当了实践的出售者或营销者。在这种状况下，头部主播需求树立完善的危险办理机制，对所推行的产品的潜在问题进行评价和防备。一旦产品 " 翻车 "，主播不能撇清与供货商的联系，而应该自动承当相应职责，并与渠道和商家一起解决问题，削减顾客丢失。

黄尹旭以为，加上 " 非出售者 " 等补白并不能彻底划清主播与出售者之间的职责边界。在实践操作中，主播的言谈举止、宣扬内容等都或许对顾客的购买决策产生影响。因而，呈现顾客权益受损的状况，主播仍有或许被追查相关职责。

" 在实践中，不少头部主播带货‘翻车’后，大多仅在广告代言方面承当了连带职责，导致头部主播带货‘翻车’乱象难以得究竟子遏止。这首要是因为当时相关法令法规对带货主播的职责界定还不行清晰和全面，往往只从广告代言的视点来追查主播的职责，而忽视了他们在直播带货中或许承当的其他人物和职责。" 黄尹旭说。

树立更严处分机制

完善事前筛查评价

" 直播间主播介绍为 999 足银，我购买完自费复检判定成果是铜镍合 "" 说是撤柜清仓，卖各种大牌运动鞋，价格低至 29.9 元，成果收到的货连吊牌都没有 "" 直播间卖货时说着某大牌香水的姓名，成果买到之后‘一眼假’ "…… 在第三方投诉渠道，相似的投诉不乏其人。

在吴迪看来，直播售假问题频频产生，尤其是头部主播带货屡次 " 翻车 "，底子原因在于，现行法令关于直播带货这种新式商业形式的规则不行清楚，主播的身份在广告代言人与出售者之间模糊不清，导致职责区分难；头部主播的巨大流量和带货效应让他们在商业中占有重要方位，这种利益驱动使得他们不愿意承当更大的法令职责；渠道监管滞后，大多是在问题曝光后才进行处理，未能从本源上对头部主播的行为进行有用监督和束缚。

抱歉、补偿乃至封禁一段时间，之后东山再起？有网友质疑：" 网红，尤其是一些头部主播，犯错本钱是不是太低了？"

" 现在，渠道对主播的赏罚力度并不行。" 吴迪以为，直播带货渠道应该树立更为严厉的内部处分机制。一旦主播带货的产品呈现质量问题或虚伪宣扬，渠道应当采纳办法，如下架涉事产品视频、束缚其带货权限、削减流量支撑，乃至暂停其直播资历。这种赏罚不只能够削减违规行为的重复产生，还能够增强主播的职责感。

吴迪说，关于那些有过 " 翻车 " 前史的主播，渠道能够树立流量和推行的束缚，添加对其推行产品的审阅力度。一起，经过引进第三方质量评价安排，对头部主播带货的产品进行事前筛查，防止和削减问题产品进入商场。

苏号朋以为，监管部分应采纳分级监管形式，将头部主播作为要点监管目标。关于头部主播的违法行为，采纳各种处分和束缚办法，如限流、禁播等，乃至 " 杀一儆百 "。

黄尹旭主张，有关部分应加速拟定和完善针对直播带货职业的法令法规，清晰主播、渠道、商家等各方的法令职责和职责，为监管部分供给清晰的法令根据。需求在全链条对带货主播套牢法令职责 " 紧箍咒 "。应经过全链条法令职责的设定，加强对直播带货全过程的监管，包含产品选品、直播内容、售后服务等各个环节，然后有用遏止带货 " 翻车 " 乱象。

" 关于法令红线的划定，一方面要清晰广告代言的连带侵权职责，主播在直播带货过程中，假如进行虚伪宣扬或夸张产品作用，导致顾客权益受损，应依法承当广告代言的连带侵权职责，承当替换、退货、交还货款和补偿丢失等民事职责。" 黄尹旭说，这就要求主播在引荐产品时，有必要保证信息的真实性和准确性，不得误导顾客；保证产品的质量和安全，对顾客担任究竟。

他进一步说到，推进建立直播带货职业协会或安排，加强职业自律办理，拟定职业标准和标准，引导主播和渠道自觉遵守法令法规和职业标准，遏止头部主播带货 " 翻车 " 乱象，进一步维护顾客合法权益，促进直播带货职业健康有序开展。